Ratingová agentura Fitch snížila úvěrové hodnocení USA, proč to udělala a proč to není dobrá zpráva pro USA, na to a mnohem víc se dnes podíváme PS: 7% propad trhu se týkal prvního Downgradu od agentury S&P. Při střihu videa jsem si nechtěně smazal kousek videa, a proto by to mohlo někoho zmást, za to se omlouvám.
Archiv pro štítek: USA
Ústavní právo zabíjet: proč se USA nedaří zastavit masové střelby
V noci na 20. listopadu se 22letý student Anderson Lee Aldrich (narozený Nicholas Brink) v neprůstřelné vestě s útočnou puškou AR-15 a pistolí vloupal do gay klubu Club Q v Colorado Springs a začal bez rozdílu střílet. Pět lidí bylo zabito a 18 zraněno. Mrtvých mohlo být mnohem více, nebýt návštěvníka klubu, veterána z Iráku a Afghánistánu Richa Fierra – srazil vysokého vraha na podlahu a sebral mu zbraň. Jedna z přetahovaček mu přišla na pomoc, sundala si botu a udeřila vraha pěstí do obličeje. Aldrich je zatčen a Spojené státy opět diskutují o tom, jak zastavit masakry, které se v zemi odehrávají doslova každý den. Během tohoto neúplného roku došlo již k 674 hromadným střelbám (to je absolutní rekord), z toho k 80, kde byl počet obětí 3 a více. Masové střelby se staly takovou rutinou, že politici věnují pozornost jen těm případům kdy se počet mrtvých měří v desítkách (v květnu byly takové epizody dvě). Důvod je zřejmý: Spojené státy jsou absolutním šampiónem v počtu civilních zbraní na hlavu. Na 326 milionů lidí připadá 393 milionů jednotek, podle statistik jsou zbraně v každém druhém domě. Každý rok je ve Spojených státech zabito 20 000 lidí střelbou, což je 10krát více, než zemřelo Američanů během 20 let války v Afghánistánu. V mnoha státech je stále stejně snadné koupit zbraň jako krabičku cigaret, protože neexistuje zákon o povinných prověrkách (ačkoli 88 % Američanů se domnívá, že takový zákon by měl platit pro celou zemi). Například stejného Aldricha už dříve kontaktovala policie – vyhrožoval zabitím vlastní matce. Proč i s podporou většiny Američanů nelze zavést omezení? Jedním z důvodů je střelecká asociace NRA, největší sponzor republikánských politiků.
Jak bylo právo na zbraně zapsáno do americké ústavy
Situace, kdy je právo nosit zbraň zapsáno do Ústavy, je spíše vzácná a neobvyklá. Historici byli schopni spočítat pouze 15 takových ústav, které kdy existovaly v devíti zemích. K dnešnímu dni fungují pouze tři z nich, včetně toho amerického.
Američtí kolonisté přinesli důvěru ve své bezpodmínečné právo na zbraně z evropského kontinentu. V 17. století v Anglii, stejně jako v mnoha jiných evropských zemích, bylo držení zbraní rozšířeno mezi lidmi téměř všech tříd. Jakékoli pokusy státu omezit toto právo se setkaly s nevraživostí a rychle byly zrušeny. Listina práv, přijatá v roce 1689, konečně zajistila Britům, bez ohledu na třídní a finanční situaci, právo vlastnit zbraně.
Američtí kolonisté s sebou přinesli z evropského kontinentu důvěru v jejich bezpodmínečné právo na zbraně.
V nově vzniklých Spojených státech amerických se důvěra občanů v právo nosit zbraň ještě více zvýrazňovala. Byli osvobozeni od tyranie Velké Británie a byli citliví na jakékoli zasahování do osobních svobod. Také v roce 1787, kdy byla sepsána americká ústava, byla země převážně venkovská, nejistá a občané potřebovali zbraně, aby se mohli bránit.
Pro otce zakladatele Spojených států bylo vlastnictví zbraní také otázkou nezávislosti a skutečné svobody jejich země. Po válce za nezávislost byli k pravidelné armádě oprávněně nedůvěřiví a věřili , že by mohla být potenciální hrozbou pro svobodu. Podle jejich názoru měli být všichni občané „vojáky na částečný úvazek“. To by umožnilo mobilizaci proti pravidelné armádě, například pokud se její velitelé náhle rozhodnou uchvátit moc a zaútočit na odpůrce, tvrdil .jeden z otců zakladatelů, Alexander Hamilton. Byl si jistý, že pouze ozbrojení občané budou v tomto případě schopni odrazit armádu a bránit demokracii. Z těchto důvodů vstoupil do ústavy z roku 1791 druhý dodatek, zaručující občanům USA právo držet a nosit zbraně. Mnohé státy by navíc jednoduše odmítly ratifikovat ústavu, aniž by předtím získaly záruky proti svévoli ústřední vlády. Bez nich by se stát prostě nemohl sjednotit. Takže Otcové zakladatelé schválili druhý dodatek téměř jednomyslně.
Znění druhého dodatku však ponechává velký prostor pro výklad. Její text se skládá z 27 slov a zní takto :
Dobře řízená milice, která je nezbytná pro bezpečnost svobodného státu, právo lidu držet a nosit zbraně nesmí být porušeno.
Výklad tohoto znění se stal kamenem úrazu v diskusích o právu na zbraň. Zatím nebylo rozhodnuto, zda se týká individuálních nebo kolektivních práv. Zastánci kontroly zbraní jsou přesvědčeni , že autoři druhého dodatku neměli na mysli nošení zbraní pro „osobní“ potřebu, ale mluvili konkrétně o domobraně. Zatímco jejich odpůrci se naopak domnívají, že druhý dodatek zaručuje individuální právo na zbraně, nevázané na službu v milicích.
První diskuse o druhém dodatku: kolektivní nebo individuální právo?
Spory o výklad druhého dodatku začaly již na počátku 19. století. Prvním precedentem byl Bliss v. Commonwealth , který projednával Nejvyšší soud Kentucky v roce 1822. Případ se týkal státního zákazu ukrytých zbraní z roku 1813. Soud považoval druhý dodatek za „kategorické právo nosit osobní zbraně jakýmkoli způsobem, který majitel považuje za vhodný, ať už skrytý nebo otevřený“ a zákaz zrušil jako protiústavní. V tomto případě soud jednoznačně vyložil právo na zbraně jako individuální.
Soudy některých jiných států to vyložily odlišně. V roce 1840 tedy Nejvyšší soud Tennessee usoudil , že druhý dodatek hovoří o obecné ochraně lidu jako celku, a potvrdil zákaz nošení a oběhu zbraní, které představují hrozbu pro společnost a nejsou typické pro vojenské operace. Podobně, State v. Buzzard (1842) potvrdil zákaz skrytého nošení: i zde soud vyložil druhý dodatek jako kolektivní právo. Soud ve věci Nunn v. State (Gruzie, 1846) však rozhodlže „právo všech osob, starých i mladých, mužů, žen a dětí, a nejen členů milice, držet a nosit jakoukoli zbraň, a nejen ty, které milice používají, nelze porušovat ani omezovat (…) a jakýkoli zákon, federální nebo státní zákon, je v rozporu s ústavou a může být považován za neplatný, pokud je v rozporu s tímto právem.
I přes četné atentáty na americké prezidenty výstřely – Lincoln v roce 1865, Garfield v roce 1881, McKinley v roce 1901 – legislativní omezení na federální úrovni následovala až v polovině 20. století.
V první polovině 19. století nebyl rozdíl mezi USA a ostatními zeměmi v oblasti nošení zbraní tak velký: v evropských zemích toto právo nebylo garantováno ústavou, ale ve skutečnosti nebylo příliš omezeno. Ale čím dále, tím více ostatní země šly cestou restrikcí – a ve Spojených státech se politici odvolávali na to, že jim svázala ruce Ústava. Přesto byla Ústava spíše záminkou než skutečným důvodem. Jednak proto, že ve Spojených státech existuje příklad zrušeného dodatku k ústavě – jde o slavný osmnáctý dodatek, který zavedl „prohibici“, která byla přijata v roce 1917 a zrušena v roce 1933. Za druhé, bez zrušení novely je snadné omezit zbrojní průkaz tak, aby vyloučil hromadné střelce. Například, v době přijetí druhého dodatku (v roce 1791) nejenže neexistovaly automatické a poloautomatické zbraně, ale dokonce i masová výroba revolverů, pistole té doby dokázala vystřelit nanejvýš dva rány za minutu – což nebyla nejvhodnější zbraň pro masové vraždění. Ale ani typ zbraní, které mohou politici nosit, nespěchají s omezením, takže důvody zde nejsou ani tak právní jako politické.
Národní zákon o střelných zbraních z roku 1934: Pokus o kompromis
Jeden z nejvážnějších pokusů o kontrolu oběhu zbraní učinil prezident Franklin D. Roosevelt. V době, kdy se v roce 1933 dostal k moci, byla země pokryta bezprecedentní vlnou zločinu: nejprve kvůli prohibici a poté kvůli Velké hospodářské krizi. Častější byly i hromadné popravy – například slavný masakr na svatého Valentýna , kdy mafiáni ze skupiny Al Capone zastřelili 14. února 1929 v Chicagu sedm lidí. V roce 1933 byl málem zabit výstřelem sám Roosevelt : 33letý Giuseppe Zangara ho zastřelil v Miami pistolí ráže .32 a smrtelně zranil starostu Chicaga Antona Čermaka.
Pokus o omezení oběhu civilních zbraní v tomto období mohl být spojen nejen s organizovaným zločinem, ale také se sociálními nepokoji způsobenými Velkou hospodářskou krizí. Pochod veteránů z první světové války v roce 1932 vedl úřady k vážným obavám, že by protestující, ozbrojení a frustrovaní nezaplacením odškodnění, mohli přejít od pochodů k rozhodnějším akcím.
Pochod veteránů z první světové války vedl úřady k obavám, že by ozbrojení demonstranti mohli podniknout rozhodnější akci.
Do třicátých let dva tucty států schválily zákony o kontrole zbraní. Jedním z důležitých precedentů byl Sullivanův zákon přijatý ve státě New York v roce 1911 , který omezoval nošení skrytých zbraní a vyžadoval jejich licencování. Po něm začaly podobná omezení zavádět i další státy. Například v Michiganu bylo vyžadováno policejní povolení k nákupu zbraní, zatímco v Západní Virginii byla vyžadována licence.
Roosevelt chtěl změnit legislativu na federální úrovni. V roce 1934 schválil zákon o národních střelných zbraních , který nařizoval, aby byly registrovány (a také silně zdaněny) nákupy zbraní „sekce II“, jako jsou kulomety, krátké pušky, těžké zbraně a maskované nebo podomácku vyrobené střelné zbraně. Původně měl americký prezident v plánu zavést povinnost registrace jakýchkoli střelných zbraní a také zavést pravidlo, aby všem novým kupcům byly odebrány otisky prstů. Tato myšlenka se však setkala se silným odporem. Odpůrci trvali na tom, že tento zákon by zasáhl dobré občany a zůstali bezbranní vůči gangsterům. Na tento argument se odvolávají dodnes.
Odpůrci národního zákona o střelných zbraních trvali na tom, že by občané zůstali bezbranní proti gangsterům.
Jedním z hlavních odpůrců rozšířené verze zákona byla Národní střelecká asociace (NRA). Založena v roce 1871 jako běžná sportovní a střelecká organizace, jejímž hlavním účelem bylo pořádání střeleckých soutěží a střelnic, od počátku 20. století začala aktivně zasahovat do politiky, všemi prostředky znemožňujícími přijetí zákonů omezujících pohyb civilních zbraní. Formálně NRA podpořila zkrácenou verzi zákona z roku 1934, ale ve stejném roce vytvořila ve své struktuře Divize legislativních záležitostí, která se v roce 1975 stane Ústavem legislativní činnosti .(Institut pro legislativní činnost). Docela brzy NRA dosáhne obrovského politického vlivu a už nebude jen lobbovat za některé zákony a bránit jiným, ale také financovat volební kampaně těch správných politiků. Tato organizace zůstává dnes nejmocnějším lobbistou v otázkách civilních zbraní.
Zákon o kontrole zbraní z roku 1968 a rozšíření vlivu NRA
K dalšímu velkému zpřísnění legislativy došlo až o 34 let později. I když důvody k tomu vznikly mnohem dříve. Například v roce 1949 došlo k dosud největší masové střelbě : nezaměstnaný veterán Howard Urnu zabil 12 lidí a další čtyři zranil v Camdenu v New Jersey. Avšak až v 60. letech 20. století došlo ve Spojených státech k sérii významných politických vražd, které se vážně týkaly omezení. V roce 1963 byl v Dallasu zastřelen prezident John F. Kennedy (vrah Lee Harvey Oswald pušku získal poštovní objednávkou z katalogu časopisu NRA) a v roce 1968 s rozdílem dvou měsíců byli zabiti vůdce hnutí za práva Afroameričanů Martin Luther King a americký senátor Robert Kennedy.
Zákon o kontrole zbraní z roku 1968 zakázal prodej zbraní nezletilým, duševně nemocným, drogově závislým a osobám odsouzeným za trestné činy na dobu delší než 1 rok. Navíc poněkud omezil obchod, například zakázal zásilkový prodej a omezil dovoz a mezistátní prodeje. Ale ani tehdy nebyla nikdy zavedena celostátní registrace zbraní a jejich kupců. Navíc v té době neexistovala společná databáze kupujících, a proto nebyla přijatá omezení vždy respektována.
Situaci poněkud zlepšil Bradyho zákon z roku 1993 , který se pokusil vyřešit problém nedostatku celostátní databáze. Nyní museli prodejci zbraní čekat pět dní, aby orgány činné v trestním řízení mohly během této doby ověřit osobní údaje kupujícího.
Dalším velkým vítězstvím byl v roce 1994 zákaz útočných zbraní , kdy Kongres zakázal prodej 150 modelů poloautomatických zbraní. Byl to politicky riskantní krok. Podle memoárů republikánského senátora z Michiganu Freda Uptona byl po hlasování pro tento zákaz nucen zůstat šest měsíců pod policejní ochranou.
Zákaz byl na deset let. V roce 2004, za George W. Bushe, přes četné veřejné snahy prostě nebyl obnoven. Nepomohlo ani to, že výzkum prokázal účinnost zákazu: v době, kdy platil, se snížil počet úmrtí na hromadné popravy (které jsou nejčastěji páchány pomocí poloautomatických zbraní) a od roku 2004, kdy zákaz již neplatil, opět prudce vzrostl počet obětí.
Během období, kdy platil zákaz útočných zbraní z roku 1994, se počet úmrtí při masových střelbách snížil.
Zákaz nebyl prodloužen z velké části kvůli aktivitám NRA, která se stala jednou z nejvlivnějších lobbistických skupin ve Spojených státech. Organizace má vlastní hodnocení politiků a kongresmanů. Jsou seřazeny od A do F na základě jejich postoje ke zbraním, kde A+ je nejvyšší podpora pro NRA ve všech důležitých otázkách a F je konzistentní podpora pro kontrolu zbraní. Politická kariéra často závisí na těchto hodnoceních: NRA aktivně podporuje správné politiky na všech úrovních. Podle některých odhadů tedy organizace investovala 30 milionů dolarů do Trumpovy prezidentské kampaně a navíc podpořila 99 dalších politiků, kteří souhlasili s jejich agendou.
Spojené státy jsou absolutním lídrem v oblasti zbraní a masových poprav
Spojené státy jsou dnes absolutním lídrem v počtu civilních zbraní na hlavu. Podle nezávislého švýcarského výzkumného projektu Small Arms Survey připadá 393 milionů zbraní na 326 milionů lidí. Pro 100 lidí – 120 civilních zbraní. Pro srovnání Jemen, druhá země v tomto žebříčku, má jen 53 jednotek. Američané tedy tvoří pouze 4 % světové populace a vlastní 46 % světových zásob civilních střelných zbraní.
Některá americká města, jako je Baltimore, Maryland, mají více obchodů se zbraněmi než Starbucks nebo McDonald’s. Poloautomatická puška AR-15 – primární zbraň Stephena Paddocka , který na koncertě v Las Vegas zabil 58 a zranil více než 700 lidí, a oblíbená puška mnoha dalších masových vrahů – lze v některých státech koupit pouze s řidičským průkazem. Není potřeba žádná licence, žádné povolení, žádné potvrzení o duševním zdraví. Navíc lze AR-15 zcela legálně upravit , po čemž může sloužit téměř jako automatická zbraň: vylepšená pažba umožňuje pohyb spouště mnohem rychleji než v původním designu.
80 % vražd v USA je spácháno střelnými zbraněmi. Pro srovnání : ve Spojeném království je toto číslo 4 %. Počet mrtvých v důsledku výstřelů ve Spojených státech přitom rok od roku roste a v roce 2021 přesáhl 20 tisíc lidí – to je 10krát více než všechny ztráty Spojených států za 20 let války v Afghánistánu. Mezi zabitými bylo 313 dětí do 11 let a 1248 teenagerů ve věku 12 až 17 let. Impozantní je i počet hromadných střeleb – 692, tedy v průměru téměř dvě hromadné střelby denně, absolutní antirekord za všechny roky pozorování. Ve státech s přísnějšími předpisy pro zbraně, jak byste mohli očekávat, jsou všechna tato čísla znatelně nižší .
Hlavní argument zastánců zbraní – „nejlepší obrana proti padoucha se zbraní je dobrý chlap se zbraní“ – nezapadá do amerických statistik. Spojené státy mají v průměru 6,3 vražd na 100 000 obyvatel – nejenže je to nejhorší míra mezi vyspělými zeměmi, ale je 5–10krát vyšší než v západní Evropě.
Jak se můžete vzdát zbraní – příklad Austrálie
Historie zná příklady úspěšných omezení oběhu civilních zbraní, a to i v zemích, kde byla tradice jejich vlastnictví téměř stejně silná jako ve Spojených státech. Jedním z takových příkladů je Austrálie, kde byl na konci 20. století problém vražd způsobených střelnou zbraní téměř stejně akutní jako v Americe. V Austrálii po dlouhou dobu neexistoval jednotný zákon o zbraních: každý stát mohl zavést svá vlastní omezení. Pokusy o zpřísnění zákonů ve státě, kde byly názory na držení zbraní velmi podobné těm americkým, byly vnímány nepřátelsky. Vše se ale změnilo 28. dubna 1996, kdy 28letý Martin Bryant uspořádal hromadnou střelbu v maličkém (asi 200 lidech) letovisku Port Arthur. 35 lidí bylo zabito a 24 zraněno. Tato poprava nebyla zdaleka první hromadnou střelbou v historii země, ale byla největší.
Vláda okamžitě zareagovala. Pouhých dvanáct dní po střelbě Austrálie přijala NFA, Národní dohodu o střelných zbraních.. To byla právě dohoda, protože formálně byly otázky kontroly zbraní stále v jurisdikci států a dokumentem byla dohoda mezi centrem a místními vládami. Jednomyslně ho podpořily obě hlavní politické strany v zemi, labouristé a liberální. Dokument hlásal povinnou registraci zbraní, zpřísnil postup pro vydávání licencí (nyní bylo pro nákup zbraně zapotřebí dobrý důvod – a sebeobrana mezi ně již nepatřila) a zcela zakázal automatické a poloautomatické pušky, stejně jako brokovnice. Součástí dohody byl program nákupu zbraní od obyvatelstva, který byl teprve včera považován za legální a po přijetí zákona se ukázal jako zakázaný. Vláda se obávala masových protestů
Australané příznivě uvítali Národní dohodu o střelných zbraních a předali více než 640 000 zbraní
V poměrně krátké době země zcela přehodnotila pohled na držení zbraní: z nezcizitelného práva se stalo privilegium, které si bylo třeba zasloužit. Nyní každý, kdo si chce nárokovat vlastnictví i těch povolených zbraní, musí získat licenci . Je zapsáno do národního registru a proces získání licence není vůbec formální: žadatel musí absolvovat základní bezpečnostní školení ve státem akreditovaném programu, uvést „dobrý důvod“ a počkat 28 dní – během kterých je minulost potenciálního kupce pečlivě kontrolována policií .
V důsledku toho masové střelby v Austrálii prakticky ustaly. Výjimkou je masová střelba v roce 2018 ve městě Osmington , která si vyžádala smrt sedmi lidí. Podle Harvardského střediska pro kontrolu zranění se počet vražd a sebevražd střelnými zbraněmi také snížil na polovinu – a co je důležité, počet vražd a sebevražd jinými způsoby se nezvýšil. Studie z roku 2017 je ještě optimističtější: v důsledku NFA se počet úmrtí způsobených střelnými zbraněmi snížil o 60 %.
Rekordní zisky pro zbraňovou lobby
Mnoho odborníků se domnívá, že USA se mají od Austrálie hodně co učit. To ale vyžaduje veřejný konsensus, který Amerika zatím nemá. Jestliže v Austrálii po masové střelbě v Port Arthuru politici a občané jednomyslně rozhodli, že by měl být omezen oběh zbraní, pak ve Spojených státech každý pokus o omezení prodeje zbraní rozděluje společnost na dvě části. Ani masová střelba ve Spojených státech poměr sil v této diskusi příliš nemění .
Navzdory statistikám o násilí se zbraněmi asi třetina občanů USA stále věří , že držení zbraní odrazuje od násilí. Tuto myšlenku aktivně podporuje zbrojní lobby, která samozřejmě nemá zájem hledat kompromisy s druhou stranou a americký zákon o lobbingu je liberálnější než ve většině vyspělých zemí. V sázce jsou obrovské peníze a ty přibývají. Například lídr trhu, zbrojní společnost Sturm Ruger & Co, zaznamenala v roce 2021 nárůst zisku o 73 % a produkce o 30 %. Jestliže v roce 2019 byl roční zisk společnosti 410 milionů USD a v roce 2020 – 410 milionů USD, pak v roce 2021 – 730 milionů USD. Roste také obecně prodej zbraní: podle FBI National Instant Criminal Background Check System ,v roce 2020 se počet požadavků na nákup zvýšil o 20 % ve srovnání s rokem 2019.
Přibližně třetina občanů USA stále věří, že vlastnictví zbraní odrazuje od násilí
V právní oblasti také často vítězí zastánci volného pohybu zbraní: konzervativní soudci se ochotně staví na jejich stranu. Případ District of Columbia v. Heller (2008) se v tomto smyslu ukázal jako velmi významný : tehdy Nejvyšší soud poprvé od roku 1939 zasáhl do diskuse, zda interpretovat druhý dodatek jako individuální nebo kolektivní právo. Soudce Antonín Scalia řekl a většina soudců s ním souhlasila, že druhý dodatek zaručuje právě individuální právo vlastnit zbraně – bez ohledu na službu v domobraně uvedenou v jeho textu. V důsledku toho byl zrušen zákon o District of Columbia z roku 1975, který výrazně omezoval nákup a držení zbraní.
Poslední velké vítězství zbrojařské lobby přišlo 23. července 2022, kdy Nejvyšší soud zrušil omezení státu New York z roku 1911 týkající se skrytého nošení zbraní mimo domov. Rozhodnutí soudu reinterpretovalo druhý dodatek jako právo každého jednotlivce „držet a nosit zbraně“ na individuálním základě. Prezident Joe Biden řekl , že je rozhodnutím hluboce zklamán:
„Toto rozhodnutí je v rozporu jak se zdravým rozumem, tak s Ústavou (…). Po strašlivých útocích v Buffalu a Uvaldě a také po každodenním bezhlavém násilí se zbraněmi musíme jako společnost udělat více – ne méně – pro ochranu našich spoluobčanů. (…) V sázce jsou životy.“
Na druhou stranu zastánci tvrdší kontroly zbrojení také neztrácejí čas, zvláště když je aktivně podporuje úřadující prezident. Hned druhý den po výše zmíněném rozsudku Nejvyššího soudu poslal americký Kongres Joeu Bidenovi k podpisu návrh zákona, který se nazývá „nejpřísnější federální zákon zaměřený na předcházení násilí se střelnými zbraněmi přijatý za posledních třicet let“. Návrh zákona, schválený hlasy 234 ku 193 (všichni demokraté plus 14 republikánů hlasovali pro), posiluje prověrky pro kupující mladší 21 let a vyčlení značné finanční prostředky na zlepšení bezpečnosti škol. Navíc to uzavírá nechvalně známou „přítelskou mezeru“: Dříve bylo osobám odsouzeným za domácí násilí nebo na základě soudního zákazu zakázáno nakupovat zbraně pouze v případě, že byli manželé nebo s obětí žili společně. Nyní je tato díra v legislativě uzavřena.
Od roku 2021 podporuje přísnější zákony o zbraních o něco více než polovina (52 %) Američanů; a 88 % podporuje myšlenku povinné kontroly pozadí ve všech státech. Míra podpory tradičně koreluje s politickými názory respondentů: jestliže mezi demokraty je 91 % dotázaných pro zpřísnění , pak mezi republikány – pouze 24 %. Systém dvou stran problém zpomaluje: zatímco většina Američanů je obecně pro zpřísnění kontroly, pro republikány (a nyní tvoří většinu ve Sněmovně reprezentantů) je důležitější, že je mezi jejich voliči méně než polovina, a štědré financování od NRA poskytuje další motivaci nic neměnit.
Vyslanci USA, Jižní Koreje a Japonska se setkali ohledně jaderného napětí v Severní Koreji
Představitelé Spojených států, Jižní Koreje a Japonska se v pátek sešli v Soulu k jednání o Severní Koreji uprostřed znamení, že se izolovaná země připravuje na provedení jaderného testu poprvé od roku 2017.
Zvláštní zástupce USA Sung Kim se setkal se svými jihokorejskými a japonskými protějšky Kim Gunn a Funakoshi Takehiro po americkém hodnocení, že Sever připravuje své testovací místo Punggye-ri pro svůj sedmý jaderný test.
„Připravujeme se na všechny nepředvídané události v úzké koordinaci s našimi japonskými spojenci a spojenci z ROK,“ řekl Kim na začátku schůzky s odkazem na Jižní Koreu iniciálami jejího oficiálního názvu, Korejská republika.
V letošním roce Severní Korea otestovala několik balistických střel, včetně jedné, která je považována za její největší mezikontinentální balistickou střelu, což je v rozporu se sankcemi OSN.
„Chceme dát KLDR jasně najevo, že její nezákonné a destabilizující aktivity mají důsledky a že mezinárodní společenství nepřijme tyto akce jako normální,“ řekl americký vyslanec s odkazem na Severní Koreu.
Nově jmenovaný jaderný vyslanec Jižní Koreje Kim Gunn řekl, že „neúnavné úsilí Severní Koreje o jaderné zbraně jen posílí naše odstrašení“.
„Kurz, na který se Pchjongjang v současnosti vydává, má pouze jeden nevyhnutelný cíl: snížit bezpečnost pro samotnou Severní Koreu,“ řekl jihokorejský diplomat.
Minulý týden Spojené státy vyzvaly k dalším sankcím OSN vůči Severní Koreji kvůli jejím odpalům balistických raket, ale Čína a Rusko tento návrh vetovaly a veřejně rozdělily Radu bezpečnosti OSN ohledně Severní Koreje poprvé od roku 2006, kdy ji začala trestat. provedla svůj první jaderný test.
Japonec Funakoshi zdůraznil potřebu koordinace a slíbil „posílit regionální odstrašení, včetně třístranné bezpečnostní spolupráce“.
Představitelé uvedli, že dveře k dialogu jsou otevřené a vyjádřili znepokojení nad situací COVID-19 v Severní Koreji.
Náměstkyně amerického ministra zahraničí Wendy Shermanová již dříve uvedla, že Spojené státy nebudou spojovat humanitární pomoc pro Severní Koreu, protože bojuje s Covidem a denuklearizací.
Za šest let embarga v dovozu potravin se Rusko stalo jedním z lídrů v dodávkách potravin na světový trh
Před šesti lety se zdálo, že Rusko nebude umět žít bez francouzského Camembertu nebo italského parmazánu, a pokud nebudou existovat „gumové“ okurky a rajčata z dovozu, přejde populace na těstoviny a ovesnou kaši.
Brzy se však ukázalo, že se Ruští zemědělci naučili, jak udělat sýry které, nebudou v ničem horší. Ruská rajčata ze skleníků mohou být zaměňována s čerstvě vytrženými ze zahrady a ruské mramorované hovězí maso se může v evropských zemích považovat za měřítko.
V tento den, dne 6. srpna 2014, podepsal prezident Ruské federace dekret zakazující dovoz celého seznamu potravinářských výrobků ze zemí EU, USA, Kanady, Austrálie a Norska. O něco později k nim bylo přidáno několik dalších zemí. Zákaz se týkal ryb, masa, zeleniny, ovoce a dalších produktů. V té době bylo na základě výsledků roku 2013 do Ruska dovezeny potraviny za 43,3 miliardy dolarů. Od té doby se podle ministerstva zemědělství snížil dovoz potravin o třetinu – na 30 miliard dolarů v roce 2019.
Zavedení protiopatření posloužilo jako impuls pro rozvoj domácího agroprůmyslového komplexu. Od roku 2013 stát zvýšil podporu agroprůmyslového komplexu více než jednou a půlkrát: z mírně méně než 198 miliard rublů na 311,5 miliard rublů. Díky tomu se objem výroby zvýšil u všech základních potravinářských výrobků.
Kalugští policisté dostali 60 nových služebních automobilů
Pokud v roce 2013 bylo v Rusku pěstováno 92,4 milionu tun obilí, dosáhla v roce 2019 sklizně 121,2 milionu tun. Začali jsme pěstovat sójové boby téměř třikrát více (4,4 milionu tun oproti 1,5 milionu tun v roce 2013), cukrová řepa – dvakrát tolik (1,14 milionu tun proti 538 tisícům). Produkce domácí skleníkové zeleniny se více než zdvojnásobila (z 538 tis. Tun na 1,14 milionu tun), ovoce a bobule – také téměř zdvojnásobila (ze 678 tisíc tun na 1,18 milionu tun). Produkce prasat na porážku vyskočila z 3,6 milionu tun v roce 2013 na 5,03 milionu v roce 2019 a produkce drůbeže vyskočila z 5,2 milionu tun na 6,7 milionu.
Za šest let byl skutečný růst produkce v zemědělství 119%, potravinářských výrobků – 131%, nápojů – 105%.
Země nemá problémy se soběstačností v základních potravinářských výrobcích, zdůrazňuje Ministerstvo zemědělství. Kromě toho vyrábíme mnohem více některých zemědělských produktů, než konzumujeme. Například země produkuje o 75% více rostlinného oleje, než potřebujeme, obilí – jeden a půlkrát více, cukr – čtvrtinu.
To umožnilo zvýšit vývoz zemědělských produktů o jeden a půlkrát – ze 16,8 miliard USD v roce 2013 na 25,6 miliard USD v roce 2019. Rusko se stalo jedním z lídrů v dodávkách pšenice, rostlinného oleje, ryb, cukru a dalších produktů na světový trh. Vývoz masných a tukových a olejových výrobků, potravinářských výrobků a zpracovatelského průmyslu se výrazně zvýšil.
USA tajnou zbraní způsobily teplou zimu, chtějí vyvolat katastrofu, tvrdí ruský poslanec
Evropská část Ruska zažila počasí, které bylo o pět až osm stupňů teplejší, než je norma pro pozdní prosinec.
Rusko zažívá nezvykle teplou zimu. Podle expertů to lze přičíst klimatickým změnám. Tamní poslanec Alexej Žuravljov si to nemyslí. Podle něj jsou pravým viníkem oteplení Spojené státy americké, které testují „klimatickou zbraň“.
Loňský prosinec v Moskvě byl nejteplejší od roku 1886. Meteorologická stanice Fobos naměřila 18. prosince teplotu 5,4 stupňů Celsia. Obvyklá teplota v tomto období je přitom minus 6,2 stupňů Celsia.
Katastrofické tání permafrostu
„Toto není naše zima,“ řekla agentuře Reuters důchodkyně Ludmila Birjukovová, která v Moskvě žije celý život. „Jsme zvyklí na skutečné zimy.“
Evropská část Ruska zažila počasí, které bylo o pět až osm stupňů teplejší, než je norma pro pozdní prosinec, uvádí deník The Washington Post. Podle meteorologů to lze přisoudit teplému atmosférickému fronty, který přišel z Atlantiku. Odborníci varují, že klimatické změny mohou způsobit další teplotní výkyvy.
Žuravljov si však myslí, že teplou zimu v Rusku nezpůsobily „náhodné změny klimatu“, ale tajná klimatická zbraň, kterou používají Spojené státy, uvádí portál The Moscow Times.
Poslanec varuje, že pokud se roztaje ruský permafrost (věčně zmrzlá půda), bude to „katastrofa“. „Američané to vědí a testují tuto zbraň,“ řekl rádiu Govora Moskva.
Tání permafrostu poškozuje domy a železnice či způsobuje lámání a exploze plynovodů a ropovodů. Úřady odhadují, že škody stojí ruskou ekonomiku až sto padesát miliard rublů ročně.
Žuravljov, zakladatel ultrakonzervativní ruské politické strany Rodina, již dříve tvrdil, že USA používají klimatickou zbraň, která poškozuje Rusko. Podle něj USA mohou za rozsáhlé letní požáry na Sibiři.
Ruský pohled na klimatické změny
Nyní bývalý ruský premiér Dmitrij Medveděv tvrdí, že požáry na Sibiři způsobili lidé, kteří se snažili zamaskovat stopy po ilegální těžbě. S tím nesouhlasí šéf státní agentury odpovědné za ochranu lesů Rosleschoz, podle kterého jsou požáry výsledkem globálního oteplování, které prodlužuje období veder a sucha.
Podle průzkumu veřejného mínění společnosti Pew Research Center z roku 2018 považuje klimatické změny za hlavní hrozbu pro Rusko 43 procent ruských respondentů. Asi 21 procent respondentů uvedlo, že klimatické změny vůbec nelze považovat za hrozbu. Jde o nejvyšší procento „popírače změn“ ze všech zemí, kde průzkum probíhal.
Hrozba klimatických změn však byla první otázkou položenou na bilanční tiskové konferenci v prosinci minulého roku. Putin, který je považován za klimatického skeptika, zopakoval, že nikdo neví, kdo nebo co způsobuje globální oteplování.
Ruský prezident však připustil, že Rusko má s globálním oteplováním problémy. Zemi například hrozí, že se některé její části přemění na poušť. Putin tvrdí, že Rusko bere hrozbu globálního oteplování vážně a pokouší se ji řešit.
Je to i příležitost
V lednu Rusko zveřejnilo plán, jak chce svou ekonomiku a společnost přizpůsobit klimatickým změnám, aby zmírnilo jejich dosah. Podle plánu klimatické změny představují nejen hrozbu, ale i příležitost.
Za pozitivní efekt stoupajících teplot Rusko například považuje snížení spotřeby energie v chladných regionech země, rozšíření zemědělských oblastí nebo nové navigační příležitosti v Severním ledovém oceánu, které pomohou výzkumu.
Podle portálu The Moscow Times se teorie, že Spojené státy používají proti Rusku klimatické zbraně, datuje do roku 2010, kdy Moskva zažila rekordní teplo. Ruský politolog tvrdil, že Američané takové zbraně používají, aby vyvolaly v Rusku ničivé suchá.
USA v sedmdesátých letech iniciovali Úmluvu o zákazu nepřátelského použití prostředků měnících životní prostředí (Environmental Modification Convention). Úmluva smluvním stranám zakazuje, aby používali jako zbraně prostředky, které mají na životní prostředí dlouhotrvající nebo nevratný vliv. Ratifikovalo ji zhruba 80 států včetně Slovenska.
Deering Banjo
Banjo, kdysi kvintesenční country hudební nástroj, je zachráněn pro hudební historii manželským párem ze San Diega v Kalifornii. Deerings vyprávějí o svých začátcích, kdy začali ve skromné dílně až se dostaly do bodu, kdy vyrábějí pro elitu country hudby v jejich továrně na výrobu banja.
Když byly Gregovi Deeringovi pouhé dva roky, jeho otec ho začal učit, jak stavět modely letadel. I v tomto mladém věku to Gregovi přišlo přirozeně, protože se narodil s vrozenou touhou něco vyrábět.
Ve věku 7 let se Greg už naučil řemeslné činnosti, natolik aby mohl navrhovat i složitější modely letadel. Když se přehoupl do věku dospívání, Gregova láska k výrobě věci s zkombinovala s jeho touhou hrát na banjo. Denně navštěvoval místní obchod s hudebními nástroji obdivně si prohlížel banjo Pete Seeger „Vega“ visícím ve výloze. Tento model ale stál 400 USD, což v roce 1963 bylo mimo možnosti 13letého kluka.
Ale sen nikdy nezemřel a Greg se rozhodl postavit banjo, které si lidé mohou dovolit.
Frank Lloyd Wright – významný americký architekt
Frank Lloyd Wright (8. června 1867 – 9. dubna 1959) byl jedním z nejvýznamnějších amerických architektů. Více než 100 budov po celém světě se postavilo dle jeho návrhů.
Narodil jako první dítě Williama Careyho Wrighta a Anny Lloyd Jones-Wrightové. Po studiích na wisconsinské univerzitě v Madisonu odjel Wright v roce 1889 do Chicaga. Zde pracoval nejprve pro Josepha Lymana Silsbeea a později se angažoval v architektonické firmě Adler & Sullivan, až si nakonec v roce 1893 otevřel svou vlastní praxi. Wright spolupracoval na několika projektech s českým inženýrem Jaroslavem J. Polívkou
První část ze seriálu stavíme hrubou stavbu
Americký architekt Frank Lloyd Wright se narodil jako Frank Lincoln Wright 8. června 1867 v Richland Center ve Wisconsinu. Jeho otec William Cary Wright byl baptistickým kazatelem, notářem a hudebníkem, jeho matka Anna Lloyd Jonesová byla učitelkou. Wright měl dvě mladší sestry – Jane a Maginel. Wrightova matka prohlašovala, že už když otěhotněla, že měla pocit, že z jejího syna vyroste slavný architekt. Jeho dětský pokoj pak vyzdobila rytinami nádherných anglických katedrál. Ke svým devátým narozeninám dostal malý Wright dřevěné Froebelovy kostky, ze kterých si velmi rád stavěl.
Elegantní bytový textil pro oživení domácnosti
Rekonstrukce domů
Později se rodina Wrightových přestěhovala do Spring Green ve Wisconsinu, kde žila za pomoci rodiny Lloyd Jonesových, rodičů Wrightovy matky. V roce 1881 začali Wrightovi rodiče žít odděleně – jeho matka byla již delší dobu nespokojena s nejistou finanční situací, která nastala hlavně příčinou neschopnosti otce udržet si dobře placenou práci. Rozvod Wrightových byl finalizován v roce 1885, přičemž soud přihlédl ke stížnosti pana Wrighta, že se mu od jeho manželky nedostávalo fyzické náklonnosti. Po rozvodu se Wright se svým otcem už nikdy nesetkal. V této době si také změnil svoje střední jméno z Lincolna na Lloyd, aby tak vyjádřil svoji podporu matce a její rodině.