Archiv pro měsíc: Duben 2022

Prezidentské volby z 11. dubna ukázaly hlubokou krizi peruánského politického systému a implozi politických stran. V této souvislosti se proti sobě v nejistém hlasování postaví dva kandidáti, kteří klesli pod 20 % – učitelský odborář Pedro Castillo a vytrvalá Keiko Fujimori.

Poslední průzkum agentury Ipsos zveřejněný v novinách El Comercio týden před peruánskými všeobecnými volbami ukázal pětinásobnou technickou remízu na prvním místě v úmyslu volit prezidenta. Byli to kandidáti Yohny Lescano (12,1 %), Hernando de Soto (11,5 %), Verónika Mendoza (10,2 %), George Forsyth (9,8 %) a Keiko Fujimori (9,3 %). Jak správně podotkl politolog Carlos Meléndez, scénář nám ​​představil „minikandidáty“: politiky, kteří se ucházeli o prezidenta republiky s méně než 10% podporou voličů.

Hlasy z 11. dubna však umístily kandidáta Svobodného Peru Pedra Castilla na první místo s 19,085 %, tedy šest bodů před Keiko Fujimori, kandidátkou Fuerza Popular, která získala 13,37 % (s více než 98 % rekordů zpracováno). Tento bývalý učitel odborů byl velkým překvapením dne. K jejímu vzestupu došlo od začátku dubna, ale podle několika průzkumů, které kvůli regulačním omezením nemohla zveřejnit média, dosáhla četa, která v předvolebních dnech bojovala do druhého kola.

Peruánská volební kampaň se odehrála uprostřed politické, zdravotní a ekonomické krize. Velká část populace má pocit, že si opět musí zvolit „menší zlo“, aby ho investovala jako prezidenta. V tomto scénáři bylo rozhodujících několik faktorů.

politická nespokojenost

Ačkoli ústavní rozpuštění Kongresu Republiky s většinou Fujimori, prosazované bývalým prezidentem Martínem Vizcarrou v listopadu 2019, přimělo obyvatele k přesvědčení – kteří toto opatření většinou podporovali –, že fáze konfrontace mezi mocnostmi se chýlí ke konci. to se zdaleka nestalo. V listopadu 2020 nový Kongres odvolal Vizcarru z funkce prezidenta republiky poté, co se prostřednictvím různých médií rozšířila obvinění, že během svého působení v regionální vládě Moquegua dostal úplatky.

Politická nestabilita Peru byla extrémní. V pětiletém období je normální, že Peru má prezidenta a kongres, ale v posledních pěti letech měla země čtyři prezidenty a dva kongresy. Kromě toho se ve stejném období několik politických vůdců a bývalých prezidentů zapojilo do korupčních případů, což mezi občany zasévalo do politiky masku podezření.

Nejznámějšími případy jsou případy Alana Garcíi, který spáchal sebevraždu před předběžným zatčením v rámci vyšetřování případu Odebrecht, a Alejandra Toleda, který je ve Spojených státech a uprchl před peruánskou justicí. Aktivní soudní řízení však vedou i bývalí prezidenti Pedro Pablo Kuczynski a Ollanta Humala a vůdce Fuerza Popular Keiko Fujimori; v případě posledně jmenovaného požadovala obžaloba 30 let vězení za údajné praní špinavých peněz

Jako poslední se na seznam přidal Martín Vizcarra. Od poloviny roku 2020, kdy byl ještě prezidentem, ho postihly různé korupční skandály. Vizcarra byl jedním z nejpopulárnějších politiků posledních let. Když odcházel z funkce, již byl vyslýchán, měl schvalovací hodnocení 77 % . Byl to politik, který bez politické strany nebo aliancí věděl, jak vládnout pouze s lidovou podporou, tím, že zvedl slib, že polepší politickou třídu odstraněním korupce.

V protestech z listopadu 2020, po jeho odchodu, bylo znovu a znovu slyšet volání „ nechte je všechny jít “ . Průzkum veřejného mínění ukazuje, že během tohoto cyklu demonstrací mělo přibližně 60 % obyvatel pocit, že je žádný politik nezastupuje. Zároveň rostl požadavek na změnu Ústavy – do té doby vzbuzovaný malými sociálními sektory – a v prosinci 2020 jej podpořilo 97 % občanů. Peruánci (mezi těmi, kteří uznali potřebu jej upravit, a těmi, kteří se zavázali navrhnout nový). Občané požadovali strukturální změny, které nová přechodná vláda nedokázala vyřešit. „Nemáme ani legitimitu, ani čas na to, abychom provedli změny v ústavě,“ bylo jedno z prvních prohlášení Francisca Sagastiho jako hlavy státu poté, co byl jmenován na místo Vizcarry.

Na druhou stranu žádný kandidát na prezidentské křeslo se nedokázal politicky prosadit a přesvědčit, že jeho program vyřeší problémy občanů postižených pandemií a politickou nestabilitou. Levicová kandidátka Verónika Mendoza a Julio Guzmán ze Sagastiho strany byli dva politici, kteří měli v posledních měsících velké možnosti růstu, ale z různých důvodů se neodrazili.

Politická nespokojenost se projevila v únoru 2021. V té době už nás průzkumy označovaly jako „minikandidáty“. Jediným kandidátem na prezidenta republiky, který v únoru 2020 překročil 10 % hlasovacího záměru, byl bývalý fotbalista a bývalý obecní starosta George Forsyth. Měl 11% úmysl volit, ale toto procento se s každým průzkumem snižovalo. Přestože se snažil zaujmout pozici nové tváře a stranou od politiky, nedostatečný obsah projevu, který pronesl v debatách a rozhovorech, kde jeho hlavní nabídkou byla kariéra mimo politiku, způsobil, že obyvatelstvo ztratilo zájem, že start ho probudil.

V této souvislosti byl Castillo s podporou 19 % voličů nejpodporovanějším kandidátem v zemi. Vzhledem k tomu, že Politická ústava z roku 1979 ustanovila druhé kolo voleb na prezidenta republiky, získal vítěz prvního kola vždy více než 30% podporu občanů. Ale v kontextu obrovské roztříštěnosti se stal vítězem prvního kola s nejnižší volební podporou v historii (která klesne ještě více, vezmeme-li v úvahu, že 19 % je o platných hlasech a efektivních voličích: neúčast dosáhla téměř 30 % a je nulová). a prázdné hlasy přesáhly 17 %). Tento překvapivý kandidát se ukazuje jako ten, kdo navrhuje nejambicióznější změny tím, že sází na konec tří desetiletí neoliberální politiky v zemi.

slovo učitele

Poprvé se celostátní média zmiňovala o Castillově kampani 10. března. Do voleb zbýval měsíc a kandidát měl podle průzkumu agentury Ipsos 3% volební záměr . Byl zadržen policií za to, že během politického shromáždění na Plaza de Armas v Mazuko v oblasti džungle Madre de Dios vytvořil dav lidí. S touto anekdotou se velká média vrátila, aby se podívala na hlavního hrdinu stávky učitelů z roku 2017, kterou po 75 dní sledovalo přibližně 250 000 učitelů z celkové veřejné služby 340 000 učitelů. Stávka učitelů, kterou Castillo vedl jako vůdce výboruBoj regionálních základen Jednotného svazu pracovníků ve školství Peru (SUTEP) proti vedení svazu nepřinesl svazu konkrétního přínosu, stal se však jednou z největších sociálních demonstrací posledních let. .

Castillo je učitelem základní školy na veřejné škole v provincii Chota v severním regionu Cajamarca, kde se narodil. Je také součástí rolnických hlídek, autonomních organizací, které se zrodily v 70. letech 20. století v nejodlehlejších částech země jako reakce na nedostatek institucionální přítomnosti státu, aby zajistily spravedlnost v každé komunitě, a to v případě Cajamarca omezil vstup ozbrojených skupin jako Sendero Luminoso.

Ačkoli byl několik let militantem ve straně Peru Possible bývalého prezidenta Alejandra Toleda, Castillo kandidoval za stranu Peru Libre, politickou stranu založenou v roce 2007 jako regionální hnutí, které se definuje jako „socialistické levice, která znovu potvrzuje své ideologické, politické a programové (…), které zpochybňuje nejen centralismus ražený pravicovými stranami, ale také lhostejnost některých levicových stran v hlavním městě, které svou „ demokratickou “ neutralitou umožnily konsolidaci neoliberalismus v naší zemi ». Říkají, že jsou „provinční levice“ proti „kaviárové levici“.

Navzdory pandemii provedl Castillo poměrně tradiční kampaň založenou na projevech na náměstích v různých městech v zemi. Národní výkonný výbor Peru Libre se rozhodl pro územní strategii pro svého kandidáta a donutil ho cestovat po různých regionech, dokud nedosáhl Limy. Jak tvrdí analytik Gonzalo Banda, byla to „kampaň z učebnice, jako kampaň, o které by snil bývalý peruánský marxista: z venkova do města “. Nebo z „hlubokého Peru“ do pobřežního hlavního města.

Navzdory skutečnosti, že několik novinářů a někteří analytici při několika příležitostech uvedli, že kandidatura Pedra Castilla vzala hlasy Verónice Mendozové, skutečnost je taková, že mezi stoupenci dvou levicových kandidátů existuje několik rozdílů. Nejnovější průzkum společnosti Ipsos zveřejněný v El Comercio4. dubna ukazuje, že Mendoza koncentruje hlasy na socioekonomických úrovních A a E a ve východní části země; Castillo ze své strany prakticky nemá v úmyslu hlasovat v socioekonomické úrovni A, jeho hlas se soustředí v sektorech D a E a ve středních a jižních oblastech země. Ve stejném smyslu sledování Mendozova volebního záměru ukazuje, že od ledna se drží mezi 7 a 8 %. Teprve v posledním průzkumu procento vzrostlo na 10,2 %, zatímco Castillo dokázalo růst o 3,5 procentního bodu. A jde o to, že kromě závazku k alternativnímu ekonomickému modelu, který nabízí větší sociální spravedlnost, některé z návrhů, které Castillo a Mendoza nabídli, skončily jako proti, což může naznačovat voliče s různými potřebami a prioritami.

Podstatnou součástí Mendozova projevu je obhajoba práv LGTBI komunity, dekriminalizace potratů a genderový přístup. Kromě toho, jak vždy zdůrazňoval potřebu „nových pravidel hry “, trval na respektování institucionálního rámce, což mu vyneslo uznání, že je alternativou k „demokratické levici“.

Castillo ze své strany v rozhovoru pro zpravodajský pořad s velkým publikem po svém zjevném vzestupu v posledním průzkumu 4. dubna pronesl prohlášení, která ho načrtla jako sociálně konzervativní a dokonce protiinstitucionální variantu. Ten rozhovor byl klíčový, protože ho diváci nakonec viděli jako kandidáta s možností obsadit prezidentské křeslo. V tomto prostoru kandidát, který vedl kampaň s obří tužkou, vyjádřil před celou zemí svůj „prorodinný “ postoj a odmítání kauz, jako je dekriminalizace potratů, rovné manželství a začlenění genderového přístupu do školy. učební plán.

„Musíte bránit rodinu ve škole.“ Myslet na něco jiného znamená rozbít rodinu. Jako učitelé respektujeme hodnoty rodiny a musíme je prohlubovat ,“ řekl. Stejně tak naznačil, že pokud by dosáhl prezidentského úřadu republiky, Ústavní soud by byl deaktivován „ na místě “. „Dnes je velká korupce v Peru ústavou.“ Všechny požadavky lidí, mládeže, zemědělských exportérů, lékařů, učitelů šly k Ústavnímu soudu. Buď Kongres schválil nařízení naléháním, a přestože je schvaluje naléháním, dává to vládě, která říká, že jelikož je v rozporu s její ústavou a ekonomikou, žádá o žalobu na ústavnost»: tato slova si vysloužila mu další den několik titulků.

Na této schůzce a na dalších, která se v následujících dnech opakovala, se zdálo, že dotazovaný a tazatel mluvili různými jazyky. Novináři si mysleli, že ho svými otázkami přivádějí do potíží, zatímco Castillo viděl dvě skvělé příležitosti: zaprvé ukázal svým stoupencům a sympatizantům, že nebude moderovat svůj projev, až se dostane do vlády, a zadruhé mohl mluvit s sektory, které se necítily zastoupeny některými svými volebními nabídkami. To druhé bylo klíčem k získání podpory veřejnosti.

Kandidát Svobodné Peru se dokázal spojit se sektory se specifickými potřebami. Když se zmínil o svém zavržení role Ústavního soudu, spojoval se vlastně s obyvatelstvem, které se v průběhu let cítilo poškozeno rozsudky této instituce. Abych uvedl některé: Castillo narážel na tisíce rolnických hlídek, které se v listopadu loňského roku zmobilizovaly ve všech regionech země, když odmítly rozhodnutí, které jim zakazovalo nadále vykonávat komunální spravedlnost v obydlených centrech a osadách; učitelům, kteří viděli jejich boj proti zákonu o reformě učitelů zmařený, když Ústavní soud vydal nález, který potvrdil ústavnost a zákonnost normy; a tisícům členů národního důchodového systému: Ústavní soud prohlásil zákon za protiústavní,

Na druhou stranu se kandidát z Peru Libre spojil s antisystémovým a konzervativním elektorátem, který Mendoza nedokázal zaujmout pro v podstatě vyvěšování progresivních vlajek. Průzkum veřejného mínění provedený v dubnu 2019 ukázal, že 67 % populace se hlásilo proti sňatkům osob stejného pohlaví. Castillo však těmito návrhy zcela nepohrdl, ale spíše převzal koncept „lidové vůle“ s poukazem na to, že tyto otázky budou projednány na Ústavodárném shromáždění, které bude prosazovat z exekutivy.

Podobně se zdá, že v těchto otázkách nejsou Pedro Castillo a Vladimir Cerrón, generální tajemník Peru Libre, zcela zajedno. V programu této strany – připraveném Cerrónem – je uveden liberálnější postoj: «Podle světových statistik se zemím, které dekriminalizovaly potraty, podařilo snížit jejich počet; umožnila ochranu mateřského života poskytováním ústavní péče; omezení nezákonných praktik lékařského, nelékařského a nelékařského personálu; poklesla kojenecká úmrtnost; a vyhýbali se genocidním praktikám, jako je nucená sterilizace v Peru“.

Staré fujimorismo obnoveno

Dalším překvapením posledních voleb je postup Keiko Fujimori do druhého kola po jejím nepopulárním vystoupení v rozpuštěném Kongresu, který většina obyvatel označila za obstrukční. Toto je však „vítězství“ kandidáta Fuerza Popular, které lze centrálně vysvětlit pouze hyper-fragmentací hlasů. Ve volbách v roce 2016 měla Keiko Fujimori podporu 39,86 %, zatímco v těchto se její procento snížilo, jak jsme zdůraznili, na 13,3 %.

Důležitým faktorem pádu fujimorismu byla nová volební nabídka, která dokázala zaujmout pravicové voliče. Až do roku 2016 v sobě fujimorismus skrýval všechny nuance extrémní pravice. V jeho výboru tak byli konzervativní kandidáti s „pro-life“ a anti-LGBTI právy. Někteří z nich, jako pastor Julio Rosas, blízký hnutí Con Mis Hijos No Te Metas, se nakonec distancovali od Fuerza Popular, protože měli pocit, že Keiko Fujimori tyto principy nepodporují.

V těchto volbách nejkonzervativnější sektor viděl v kandidátovi lidové renovace, krajně pravicového podnikatele Rafaela Lópeze Aliagu, skutečnějšího vůdce. Na druhé straně se v důsledku diskreditace fujimorismu seskupila pravice s ultraliberálním ekonomickým diskursem kolem kandidatury kandidáta Avanza País: veterána Hernanda De Sota. Tyto tři kandidatury dohromady dávají dohromady až 36,5 % hlasů, což je procento velmi podobné tomu, kterého dosáhla Keiko Fujimori v roce 2016. Kandidát Marco Arana z Široké fronty je nazval „novými kmeny fujimorismu“.

Keiko Fujimori si byla vědoma, že v této kampani opotřebovala stroje. Proto se rozhodl pro obrat. V předchozích volbách se kandidátka Fujimoristů snažila diskurzivně distancovat od vlády svého otce, který zemi vládl v letech 1990 až 2000, v roce 1992 provedl sebepřevrat a v současnosti si odpykává 25letý trest za zločiny. korupce a mimosoudních poprav provedených během jeho funkčního období. Pokud si v roce 2016 nacvičoval nějakou kritiku, za tento proces nejen ospravedlnil Fujimoriho desetiletí, ale také slíbil, že pokud se dostane do vlády, omilostní bývalého prezidenta.

Dalším důležitým bodem jeho strategie bylo převést opakující se tvrzení obyvatelstva do sloganu a strategie kampaně: „železná ruka“ proti zločinu. Tímto způsobem chtěla Keiko Fujimori aktivovat vzpomínku na vládu svého otce a využít myšlenku, že on byl prezident, který porazil podvracení. „Stejně jako jsme porazili terorismus, porazíme zločin,“ opakoval kandidát po celou dobu kampaně.

Osvědčila se vám strategie? Je těžké se v tom vyznat a člověk by se musel uchýlit ke známému paradoxu sklenice poloplná nebo poloprázdná. V polosázení uvidíme, že druhé kolo prošlo a že je paradoxně mnohem blíž než dříve k nasazování prezidentské šerpy; v prázdném středu bychom museli ocenit výrazný pokles podpory ze strany voličů. V každém případě stačilo zastavit jeho propad oblíbenosti a dokonce zvednout pár bodů, což nakonec stačilo. Je třeba také vzít v úvahu, že antifujimorismus polevil ve víře, že Fuerza Popular již nebude mít v těchto volbách žádnou možnost. V Peru se říká, že hlavní politická strana je anti-Fujimorismo, ale v této kampani chyběla. Uvidíme, co bude ve druhém kole.

Cesta k volbám

Říká se, že druhé volební kolo je úplně jiná volba: kandidáti mají tendenci svůj projev kvalifikovat, aby si podmanili voliče, kteří jim nedali hlas. V tomto případě mají oba kandidáti potíže prosadit svůj projev kvůli protikampani, kterou budou nevyhnutelně mít z různých skupin obyvatelstva.

Keiko je jedním z nejvíce odmítaných politiků v zemi. V lednu 71 % dotázaných uvedlo, že by ji rozhodně volit nechtěli. V současnosti to nejsou jen vzpomínky na vládu jeho otce, které generují odmítnutí velké části populace, ale také chování jeho lavičky, když byl většinou v Kongresu.

„O Ollantovi Humalovi existují pochybnosti; existují důkazy o Keiko Fujimori» byla slavná věta Stevena Levitského, harvardského politologa, v roce 2011, když se Fujimori a Humala postavili proti sobě ve druhém volebním kole. „ V roce 2021 je více testů než v roce 2011 , “ napsal na své sociální sítě den po této poslední soutěži.

Strategií, kterou Keiko v těchto dnech ukázala, bylo přiblížit se politickým silám, které jsou oddány současnému ekonomickému modelu. « Zde nejde o osobu, jméno, příjmení nebo politickou stranu. Bude vybrán model země. Apeluji na ty, kteří věří v soukromý investiční model a nechtějí, aby se Peru stalo Kubou nebo Venezuelou ,“ řekla poté, co ji rychlé sčítání umístilo do druhého kola.

Castillo a mluvčí Peru Libre zdůrazňovali, že nenavrhnou cestovní mapu do centra, jako to udělal Ollanta Humala v roce 2011, a že výzva k ústavodárnému shromáždění, které by navrhlo novou politickou ústavu, není projednávaná. Vyjádřili však svou otevřenost dialogu s různými politickými silami s cílem „dosáhnout dohody». Není jasné, jaká bude jeho strategie v této druhé fázi. Jasným Castillovým protivníkem je velký podnikatelský sektor, který vidí nebezpečí v jeho vzdorném postoji vůči ekonomické ortodoxii a v jeho antineoliberálních návrzích, jako je znárodnění plynu. Na druhou stranu, ačkoli jejich návrhy přesvědčily konkrétní sektory, nereagují na zájmy velké části peruánského obyvatelstva, které v listopadových pochodech prokázalo respekt vůči institucím a mobilizovalo se tváří v tvář tomu, co považovali za převrat. d’état.

Jak dny plynou, útoky některých médií , která ho spojují s podvratnými skupinami, narůstají; Až dosud bez velkého ohlasu mezi obyvatelstvem. Část útoků proti Castillovi je založena na jeho údajných vazbách na ex-senderistické sektory v učitelském odborářství, zejména při stávce v roce 2017. Jeho odpovědí bylo, že „terorista je hlad a bída“.

Jasné je, že klidnější roky v peruánské politice nepřicházejí a že příští kongres bude velmi roztříštěný a polarizovaný. Navazování spojenectví bude nezbytné, aby se historie neopakovala, tentokrát jako fraška. Uvidí se, kdo ze sebe dokáže nejvíce setřást své negativní stránky a rozšířit své aliance směrem k druhému kolu 6. června.