Myslím, že jsem na tuto otázku již odpovídal, ale ok, mohu to zopakovat.
Temná strana v „dokonalých“ zemích? Dokážu napočítat minimálně dva:
Vysoké platy vám „automaticky“ nezaručují vysokou kvalitu bydlení. Přestěhoval jsem se z Ruska, které je na 62. místě ve světovém hodnocení, do Nizozemska, které je v top-10, a víte co? Platil jsem 8 $ za internet a teď platím 35 $, platil jsem 50 centů za MHD a teď platím 2,5 $, školka stojí v Nizozemsku 1200 $ (neptejte se mě proč, v nejbližší Německo je to jen 200 $) a v Rusku to bylo 12 $, a tak dále… Máte nápad.
Daně jsou často vyšší. Když vidíte hezkou a idylickou krajinu, uvědomte si, že to není zadarmo, lidé pracují a platí za to vyšší daně.
Jaká je temná stránka v téměř dokonalých zemích, jako je Finsko, Nový Zéland, Nizozemsko, Dánsko atd.?
Proč bohatí Novozélanďané přispívají politickým stranám?
Analýza: Navrhované změny pravidel novozélandského politického dárcovství zaměřily pozornost na dárce, kteří dávají tisíce, a na motivaci, kterou mají pro svou štědrost.
Náš současný výzkum systému politických darů na Novém Zélandu si klade za cíl osvětlit tento často obskurní proces.
V loňském roce bylo 10 z 15 registrovaných politických stran Nového Zélandu věnováno něco málo přes 2,73 milionu NZD.
Současná pravidla vyžadují zveřejnění jakýchkoli darů nad 15 000 USD. Vláda navrhla snížit tento práh pro zveřejnění na 1500 USD (krok, který je proti jak národní, tak zákonné straně).
Navrhované reformy pravidel pro politické dary navazují na vyšetřování úřadu pro závažné podvody týkající se nakládání s dary přijatými národními, labouristickými a novozélandskými prvními stranami. Všechna tři vyšetřování vyústila v soudní řízení, přičemž první případ právě skončil tím, že si soudce vyhradil své rozhodnutí.
Vzhledem ke zjevnému zmatku a sporným právním požadavkům ohledně transparentnosti je třeba si položit základní otázku: proč bohatí Novozélanďané přispívají politickým stranám?
je třeba si položit základní otázku: proč bohatí Novozélanďané přispívají politickým stranám?
Motivace pro politické dary
V rámci našeho výzkumu politických darů jsme vyzpovídali několik stranických dárců z Nového Zélandu napříč politickým spektrem.
Zeptali jsme se jich, proč darují, zda očekávají, že svým dárcovstvím nějak ovlivní, a jaké názory mají na další rysy současného systému, jako je zveřejnění jejich jména a výše jejich daru.
Naši dotazovaní neměli obavy o transparentnost.
Každý z nich dostal více než 30 000 $ a jejich jména byla zveřejněna online do 10 dnů od jejich daru.
Všichni přijali tuto transparentnost jako nezbytnou součást demokratického systému. Někteří dokonce věřili, že má pozitivní účinky, například při povzbuzování ostatních k dárcovství.
Vlastní nebo veřejný zájem?
Důvody našich dotazovaných pro darování byly různé.
Většina se dovolávala nějaké touhy „účastnit se“. Účast měla různé podoby – od podpory strany, která měla podobné hodnoty jako dárce, až po pouhou součást politického procesu.
Možná není překvapením, že akademický výzkum naznačuje, že se od darů očekává politický vliv – i když podpora stávajících politik je také faktorem. Ale dárci, se kterými jsme mluvili, řekli, že v důsledku svého dárcovství nezískali extra vliv, ani o něj neusilovali.
Pár upozornění je však na místě.
Skutečnost, že byli ochotni být dotazováni výzkumnými pracovníky, může naznačovat, že naši dotazovaní byli se svými dary spokojenější než ostatní dárci.
Zadruhé, i když trvali na tom, že nezískali zvláštní vliv, někteří uvedli další komentáře naznačující, že určitá míra vlivu byla důsledkem daru.
Jedna zaznamenala interakce s několika premiéry a vůdci stran, z nichž někteří byli přímo spojeni s fundraisingem. Taková čísla byla například v domě dárce na jídlo.
Jiný dárce uvedl, že poskytnutí velkého daru by vytvořilo příležitost uspořádat přímé setkání. I když se o politice v takových souvislostech výslovně nehovoří, dárci a politici si jasně budují blízké vztahy.
To jsou podmínky, ve kterých se zájmy a přesvědčení politických vůdců mohou přiklánět k zájmům a přesvědčením dárců, zejména proto, že běžní voliči obvykle nemají takový privilegovaný přístup.
Někteří dárci na takovou blízkost naráželi. Jeden řekl, když mluvil o večírku, kterému darují: „Jsou na mě hodní a já jsem milý na ně.“
Další uznal, že zatímco dary byly poskytovány ve vlastním zájmu, „vlastní zájem je [viděn jako] veřejný zájem.“ To znamená, že dárci racionalizují akce určené k podpoře jejich vlastních zájmů argumentem, že se to dokonale překrývá s veřejným zájmem, i když taková korelace není zdaleka zaručena.
Kromě pravidel darování se navrhují další volební reformy a revize volebního zákona
Musí být naše pravidla pevnější?
Někteří by argumentovali procesem regulace dárcovství, o čemž svědčí probíhající soudní spory. Tyto případy však vyvolali oznamovatelé, nikoli kvůli regulačnímu dohledu v první instanci. Nemůžeme se spoléhat na to, že oznamovatelé nahlásí všechny případy údajného protiprávního jednání.
V současné době probíhá mnoho práce na reformě voleb, včetně sporných změn pravidel zveřejňování darů a širšího nezávislého přezkumu volebního zákona.
Vzhledem k tomu, že letos přijdou další dva soudní případy související s dary, sílí tlak na změny ve způsobu financování politických stran.
Zdá se, že taková reforma je nezbytná k vytvoření větší transparentnosti ohledně darů a zajištění toho, aby důvěra v systém politického financování Aotearoa na Novém Zélandu nebyla trvale narušena.
*Max Rashbrooke je výzkumným pracovníkem, Institute for Governance and Policy Studies, Te Herenga Waka – Victoria University of Wellington.
*Lisa Marriott je profesorkou daní, Te Herenga Waka – Victoria University of Wellington.
